Мобилизация полиграфа: зачем Национальной гвардии детекторы лжи

Национальная гвардия Украины получила официальное право использовать детекторы лжи (полиграфы) на практике. Такие устройства для изобличения лжецов стали набирать популярность с середины XX века, а в наши дни их продолжают широко использовать в полиции, разведке и бизнесе. Но может ли действительно машина отличить ложь от правды, а преступника – от честного человека?

Зачем нужны полиграфы? Ученые уверены, что полиграф не определяет, действительно ли лжет испытуемый, но может показать значимость для него того или иного вопроса. А опытные следователи, которые регулярно имеют дело с преступниками, убеждены, что единственная цель полиграфа – напугать подозреваемого, чтобы получить признание.

Несмотря на сомнительную репутацию, в Нацгвардии Украины использование детекторов лжи позиционируют как «внедрение современного инструментария в систему профессионально-психологического отбора кандидатов на военную службу, назначения на руководящие должности, проведения служебных расследований и проверок».

В этом году Посольство США в Украине профинансировало приобретение шести современных полиграфов и профессиональную подготовку специалистов, которые будут их применять на практике. Детекторы лжи, как отмечают в Нацгвардии, будут использоваться не для окончательных выводов о правдивости высказываний проверяемого, а для получения «возможной и ориентировочной информации, которую другим путем получить невозможно, для выяснения степени ее правдивости и полноты, получения дополнительных сведений, которые могут использоваться в служебно-боевой деятельности».

Можно ли им верить? Появление полиграфа почти век назад (первый прототип аппарата был создан в 1939 году) обещало стать достоверным способом выявления лжи. Но до сих пор ему не удалось заслужить репутацию эффективного инструмента, результатам которого можно доверять. Хотя детектор лжи применяют на допросах и при приеме на работу, но настоящим его уделом остается кино, телешоу и бизнес по разоблачению измен. Потому что когда доходит до достоверного выявления обмана, полиграф не работает.

Наиболее полное исследование эффективности полиграфа было проведено Национальным исследовательским советом США (подразделение американской академии наук) в 2002 году.

Ученые сделали вывод, что, если люди, не натренированы на обман полиграфа, устройство способно «отличить ложь от правды с вероятностью гораздо выше простого совпадения, но гораздо ниже идеала». При этом исследователи подчеркнули, что честные испытуемые могут демонстрировать физиологические и эмоциональные реакции, которые ошибочно укажут на ложь. Так же и в ситуации интервью будущего сотрудника, претендующего на работу в разведке и других специальных службах, доказательств того, что полиграф корректно выявит будущего нарушителя среди честных кандидатов, обнаружить не удалось.

Кто ими пользуется? Тем не менее проверки на полиграфе активно используют как правоохранительные органы, так и государственные структуры по всему миру. В США ежегодно через детектор лжи проходят десятки тысяч государственных служащих. После того как сотрудник Агентства Национальной безопасности США Эдвард Сноуден (который сам благополучно прошел проверку) опубликовал секретные документы, стало известно, что американское Министерство обороны резко увеличило число проверок своих работников. Если в 2010–2011 годах тест на полиграфе там проводили 43 000 раз, то в последние годы эта цифра только в этом ведомстве выросла втрое. При этом частным компаниям в США запрещено проводить принудительные испытания на полиграфе с 1988 года.

Кто не доверяет полиграфам? Среди критиков детектора лжи, которые называют его псевдонаучным, немало полицейских и разведчиков, то есть людей, десятилетиями использовавших этот инструмент в работе. Они считают, что главная функция, которую выполняет полиграф, – это заставить виновного выдать себя, а показания прибора не важны.

Эксперт по полиграфам Дэвид Ликкен уверен, что детекторы лжи «немногим точнее подбрасывания монеты». Устройство определяет не ложь, а нервозность, но эта нервозность не всегдя является следствием обмана. Любой человек может обмануть любой детектор лжи, если научится воспроизводить физиологические признаки страха. Советы, как это сделать, несложно найти в интернете.

Когда лжет детектор лжи? Исследователи проблемы верификации лжи считают ошибочным утверждение «ложь – это стресс», на основе которого построена работа полиграфа. Прибор регистрирует признаки стресса при ответе на конкретный вопрос в конкретных и достаточно однозначних условиях. Но в других ситуациях (вне проверки на полиграфе) корректнее утверждать, что «ложь может сопровождаться стрессом». В обычных условиях, а не в кабинете эксперта-полиграфолога, довольно часто ложь проще определять не по признакам стресса, который может и отсутствовать, а по структуре и манере речи, мимическим паттернам и другим невербальным характеристикам поведения.

Известны громкие случаи, когда полиграф ошибался. Например, Олдрич Эймс, высокопоставленный аналитик ЦРУ, неоднократно проходил такие проверки и все же девять лет снабжал Советский Союз секретной информацией.

Поможет ли полиграф помочь побороть преступность и коррупцию в Украине? Из-за многолетней практики использования полиграфа, которая переросла в устойчивую привычку, правоохранительные органы и спецслужбы неохотно отказываются от инструмента допроса, так или иначе помогавшего им десятилетиями.

Благодаря популярности он куда более эффективно может послужить целям PR, что и подтверждают многочисленные новости, которые в последние годы появляются в украинском информационном пространстве.

Например, в сентябре этого года министр юстиции Павел Петренко, реагируя на расследование журналистов, упоминал проверку на полиграфе руководителей и сотрудников исполнительных служб по всей стране, чтобы выявить их возможную причастность к каким-либо коррупционным схемам.

А в 2015 году Министерство обороны Украины заявляло о намерениях проверить на детекторе лжи всех сотрудников среднего и высшего звена, а также военных складов, чтобы предотвратить воровство. Однако спустя два года это не привело к искоренению злоупотреблений и коррупции в системе министерства, о чем свидетельствуют периодически вспыхивающие скандалы.